Saltar al contenido
    Volver a lecturas
    Mapa de mercado · IA y salud en América Latina

    Quién construye los agentes de IA de la salud en América Latina

    Agentes de IA, copilotos que redactan o recomiendan para revisión humana, y las plataformas de las que dependen. Seis categorías, 62 nombres con una fuente pública cada uno y la cuenta de los proveedores que pude verificar en cada categoría.

    Roberto Echeverría Cárdenas · · Read in English

    Asesor de inteligencia artificial en salud. Fundador y CEO de Flow Results y socio fundador de Cumbre Advisors, junto con Esteban Morales.

    El 1 de octubre, Scalekit publicó un mapa de quién construye agentes de inteligencia artificial para la salud en Estados Unidos: unas setenta empresas, en doce capas. Para América Latina no hallé uno, así que lo armé.

    «Agente» abarca mucho. Aquí quiere decir IA que hace trabajo dentro de un flujo de salud, y cada producto va marcado como una de tres cosas: actúa en otro sistema, redacta o sugiere y una persona decide, o es una plataforma de la que los demás dependen. Los reguladores, las normas y las redes públicas de datos no están en el mapa. No construyen agentes. Ponen las condiciones, y tienen su propia sección más abajo.

    Tres cosas saltan a la vista.

    • Los productos empiezan en un flujo y se extienden. Telepatia abre con la nota de la consulta y también vende apoyo a la decisión clínica y auditoría de notas. Los agentes de Tivita cubren la recepción, la autorización y el expediente.
    • La pelea es por la distribución. Quien tiene la relación con el médico, el hospital o el pagador decide qué se usa: los expedientes que anuncian dictar la nota por voz, las redes de receta digital y WhatsApp, que es de Meta.
    • El comprador construye y compra a la vez. Hapvida declara un escriba hecho en casa y la prensa también la nombra como cliente de Telepatia.

    El mapa tiene seis categorías y 62 nombres, cada uno con una fuente pública. 33 son de Brasil; México tiene 6, Argentina 5, Chile 5, Colombia 4 y Costa Rica 3. Junto a cada categoría de flujo va la cuenta de los proveedores que pude verificar (143 entre las seis, del conjunto investigado que está detrás del directorio) y cuántos tienen uso documentado: una fuente pública nombra a un cliente o un despliegue que usa el producto, o un tercero reporta su uso. Es una selección editorial. No es un censo ni un ranking.

    Este mapa tiene un compañero, el mapa de startups de salud de América Latina, publicado cuatro días antes. Algunas empresas están en los dos con categorías distintas: el mapa de startups clasifica por tipo de negocio; el de agentes, por el flujo de trabajo donde actúa el producto.

    El mapa en una lámina

    Lámina: quién construye agentes de IA para la salud en América Latina. Seis categorías y una franja de compradores que también construyen, con 41 nombres. Una fila de puntos muestra cuántos proveedores se verificaron en cada categoría.
    Toque la lámina para verla en tamaño completo. Los 41 nombres de la versión de una página. Los puntos son los totales de cada categoría en el conjunto investigado, no solo los nombres que se ven. En las cuatro filas de flujos, el punto relleno quiere decir uso documentado del producto. Las filas de plataformas no se puntúan por uso de IA. Borde discontinuo: empresa global con producto en la región. Descargar la lámina (versión en inglés).

    Las seis categorías, completas

    Cada nombre lleva a su fila en el directorio, con la fuente. El borde más claro marca lo que construyó el propio comprador, solo o con un socio.

    Agentes por flujo de trabajo

    Documentación clínica

    Escribas: escuchan la consulta y redactan la nota.

    Apoyo a la decisión clínica

    Diagnóstico, lectura de imágenes y alertas de riesgo.

    Acceso y navegación del paciente

    Agendar, contestar y dar seguimiento, casi siempre por WhatsApp.

    Ciclo de ingresos y autorizaciones

    Autorización previa de la atención, y armado y revisión de cuentas, para prestadores y pagadores.

    Plataformas e infraestructura

    Plataformas de expediente clínico

    Sistemas de registro que construyen, compran o integran IA.

    Infraestructura

    Receta digital, rieles con pagadores y mensajería: donde los agentes se conectan.

    Nacida en la regiónGlobal con producto aquíDesarrollo propio o conjuntoProveedor verificadoCon uso documentado

    Lo que se ve

    Un producto, varios flujos

    Telepatia es el caso más claro. Su sitio abre con la nota de la consulta, que se guarda en el sistema del hospital cuando el médico la aprueba. También vende alertas de interacciones, dosis y alergias, apoyo a la decisión según los protocolos de cada institución y un auditor que revisa todas las notas. Carecode, que vende una recepcionista de IA, también ofrece un expediente y una agenda propios. Andreessen Horowitz, que lideró su Serie A, la describe como una plataforma clínica nativa de IA. La ubiqué en documentación, el producto con el que abre su sitio, y marqué lo demás.

    Al escriba solo le pasa otra cosa: lo están empaquetando. Ningún escriba del mapa (el programa que escucha la consulta y redacta la nota) dice trabajar sin el médico, y donde la fuente lo dice, el médico revisa y firma. Mientras tanto, 18 de las 34 plataformas de expediente que verifiqué anuncian convertir la voz del médico en la nota, del dictado a la escucha de la consulta. Es lo que dicen los proveedores, no despliegues verificados, pero muestra contra qué compite un escriba independiente.

    Un mercado de expedientes fragmentado, con sus propios establecidos

    En Estados Unidos, los grandes del expediente clínico ponen el piso: Epic, Oracle Health y athenahealth ya venden sus propios agentes. En las fuentes públicas que revisé hasta el 9 de octubre de 2026 no hallé un despliegue documentado de Epic en América Latina. Dragon Copilot, de Microsoft, no lista ningún país de la región.

    Eso no es un mercado sin establecidos. Dos de ellos se están moviendo: Tasy pasó este año de Philips a la brasileña Bionexo, y MV presentó en mayo sus agentes (todavía sin un hospital que lo confirme por su cuenta). En casi todas las plataformas de expediente del mapa, lo que se sabe de su IA lo dice el proveedor.

    En apoyo a la decisión, seis de cada diez proveedores tienen uso documentado

    12 de los 20 proveedores de apoyo a la decisión clínica tienen uso documentado (60%), casi la misma proporción que en acceso del paciente (19 de 31, 61%). La imagen va adelante. Eden, de México, lleva la radiología a la nube y redacta parte del informe. Entelai, de Argentina, vende IA para imagen que se usa en hospitales como FLENI, en Buenos Aires. HarpiAI da segunda lectura a las radiografías de la red pública de una ciudad brasileña. TeleDx tamiza retinopatía diabética en fotos de retina de la red pública de Chile. Fuera de la imagen: Munai avisa a los equipos del deterioro clínico y NoHarm.ai, sin fines de lucro, revisa las recetas del hospital para los farmacéuticos. Whitebook, de Afya, contesta preguntas clínicas, pero no hallé una fuente que documente el uso de su asistente de IA.

    Uso documentado no es resultado probado. Una tesis doctoral de la Universidad de São Paulo, observacional y de un solo hospital, encontró que, tras implantar un sistema de alerta de sepsis llamado Robô Laura, la mortalidad por sepsis bajó de 31.4% a 21.6% el primer año, y volvió al nivel previo en los tres siguientes. También reportó fatiga de alertas y cambios en el tipo de pacientes durante la pandemia, así que no establece qué causó el programa.

    Robô Laura está en el directorio, no en la lámina. De los 41 nombres de la lámina busqué después estudios publicados. Unos diez tienen alguno con método descrito. Casi todos miden exactitud, proceso o uso, y la mayoría lleva autores de la propia empresa o del hospital que desarrolló la herramienta. El único resultado en pacientes que hallé es un resumen de congreso de Munai: en 90 días y 109 alertas que recomendaban pasar un antimicrobiano de la vía parenteral a la oral, la estancia media fue de 7.32 días cuando el equipo aceptó la alerta y de 9.41 cuando quedó pendiente. No hay un grupo sin la herramienta (los dos recibieron alertas) y el resumen no describe ningún ajuste entre ellos. Cuatro de sus seis autores son de Munai Health.

    Solo de TeleDx y de NoHarm.ai hallé evaluaciones firmadas por terceros. De TeleDx hay dos juegos de números: el estudio de la empresa, en la revista Eye, reporta una sensibilidad de 94.6% y una especificidad de 74.3% en 1,123 exámenes, y uno de terceros, en la Revista Médica de Chile, halló 100% y 55.4% en 371 pacientes de un hospital público, con otro estándar de referencia. En un hospital público de enseñanza de Belo Horizonte, un estudio de antes y después, sin grupo de control y firmado por personal del hospital y de la universidad, encontró que las prescripciones revisadas por farmacéuticos pasaron de 0.6% a 49% tras incorporar NoHarm.ai, en un periodo en que el hospital también amplió su equipo de farmacia clínica. Ninguno establece qué efecto tuvo el producto en los pacientes.

    El dinero

    Menlo Ventures estima USD 1,400 millones de gasto en IA generativa específica de salud en Estados Unidos en 2025. Para América Latina no hallé una estimación de alcance y método comparables: los dos reportes comerciales que encontré (IMARC y MarketsandMarkets) miden cosas distintas, y uno se contradice solo.

    Los anuncios de financiamiento son un registro más concreto. Estos son anuncios seleccionados, de agosto de 2025 a septiembre de 2026, de empresas del mapa nacidas en la región, desde USD 6 millones y en la moneda que reporta la fuente. La tabla no es el historial completo de cada empresa, y mezcla etapas, instrumentos y modelos de negocio, así que las filas no suman capital invertido en agentes.

    EmpresaQué hace (según la empresa)Financiamiento y quién lideraAnuncio
    Konko AI (Costa Rica; equipo en Nueva York)Asistente que responde a pacientes por WhatsApp y les da seguimiento hasta la citaUSD 6 millones (etapa no divulgada), Hi Venturessep 2026
    Telepatia (Colombia; sede en São Paulo)IA clínica para hospitales: documentación, apoyo a la decisión y auditoría de notasUSD 33 millones (Serie A), Andreessen Horowitzjun 2026
    Memed (Brasil)Red de receta digitalR$80 millones (etapa no divulgada), DGF y BridgeOnemay 2026
    Mevo (Brasil)Red de receta digitalR$95 millones (extensión de la Serie B; incluye una parte secundaria no divulgada), Prosusmar 2026
    Revena (Brasil)Agentes que arman la cuenta hospitalariaR$40 millones (semilla), Canaryene 2026
    Rivio (Brasil)Agentes que auditan la cuenta hospitalariaUSD 20 millones (dos rondas divulgadas juntas), Monashees lideró una y Valor Capital la otradic 2025
    Leona Health (México)Copiloto sobre el WhatsApp del médicoUSD 14 millones (semilla), Andreessen Horowitzdic 2025
    Eden (México)Radiología en la nube con informes asistidos por IAUSD 22 millones (Serie A), Sierra Ventures, Liquid 2 Ventures y Daniel Servitje (las fuentes difieren sobre quién lideró)oct 2025
    Arvo (Brasil)Auditoría de cuentas médicas para aseguradorasR$106 millones (Serie A), Kaszek y Base10sep 2025
    Osigu (Guatemala; sede en Miami)Plataforma que conecta prestadores y aseguradorasUSD 10 millones (inversión estratégica, parte de su Serie B), Eos Venturesago 2025
    Axenya (Brasil)Salud corporativa con predicción de riesgoUSD 12 millones (Serie A), Canary e Indicator Capitalago 2025

    Andreessen Horowitz está en al menos tres empresas del mapa: lideró la Serie A de Telepatia y la semilla de Leona Health, y entró en la presemilla de USD 4.3 millones de Carecode, en diciembre de 2024, junto con QED. El directorio también incluye proveedores globales. La australiana Heidi Health, que tiene planes en español para México, anunció en septiembre una Serie C de USD 100 millones y, aparte, una inversión de crecimiento de USD 240 millones.

    Ciclo de ingresos: casi todo Brasil, casi todo del lado del que paga

    Aquí mi muestra es sobre todo brasileña, y cubre dos momentos distintos: autorizar la atención antes de que ocurra y auditar la cuenta después. Del lado del que paga, Arvo y Carefy revisan cuentas para las aseguradoras brasileñas, Orizon usa IA para decidir qué cuentas pasan a un auditor humano (según un caso de Databricks) y ADRES lo hace para el Estado colombiano. Del lado del que atiende, Revena y Rivio arman y auditan la cuenta del hospital antes de enviarla, Rede Mater Dei implantó con A3Data un agente de autorizaciones quirúrgicas y Tivita dice que su agente pide autorizaciones a los planes.

    Un caso para leer despacio es Maida.health. Según la empresa, en el primer semestre de 2024 su motor de reglas respondió por su cuenta el 95.1% de nueve millones de solicitudes de autorización de un plan: liberó de inmediato algo más de 90% y rechazó 4.8% por ser solicitudes equivocadas, y el resto pasó a un equipo técnico. La fuente no dice si esos rechazos fueron administrativos o clínicos, ni qué revisión tuvieron. Para los usos médicos actuales de la IA, la resolución de 2026 del consejo de medicina exige supervisión humana, y la Ley del Acto Médico de 2013 reserva la auditoría médica a los médicos. Ninguna establece cómo se trataron esos rechazos de 2024.

    Lo que pelea el que atiende es la glosa: la objeción que la aseguradora le pone a una cuenta. Según el Observatorio 2026 de la ANAHP, sus hospitales asociados, en Brasil, tardaron en promedio unos 77 días en cobrar en 2025, y las aseguradoras objetaron de entrada el 15.9% de los montos por cobrar. La objeción inicial no es una pérdida definitiva. Son cifras brasileñas. No hallé el equivalente para México o Colombia.

    WhatsApp es la puerta principal, y es de Meta

    El acceso del paciente es el flujo más lleno: 31 proveedores. Varios usan WhatsApp como la cara hacia el paciente. Leona Health puso un copiloto sobre el WhatsApp del propio médico. Carecode y Konko dicen atender pacientes por ahí. Igual tienen que integrarse con la agenda, el expediente y el cobro, así que depender de un solo canal es una restricción más, no un atajo.

    Meta controla las reglas de acceso al canal, su precio y, ahora, un producto que compite. Desde enero sus términos vetan a los proveedores de IA cuyo producto principal es el asistente mismo (Meta dijo a TechCrunch que eso no alcanza al negocio que usa IA para atender a sus propios clientes, y en Brasil la autoridad de competencia mantuvo suspendido el cambio). En junio presentó su propio agente para negocios, que agenda citas, la tarea básica de muchos productos de esta categoría. Y desde el 1 de octubre, en la WhatsApp Business Platform, vuelve a cobrar los mensajes de servicio pasados los primeros mil al mes por número de negocio.

    Colombia, por su parte, puso por escrito en la Resolución 1644 que las aplicaciones de mensajería como WhatsApp no cumplen los requisitos de una plataforma de telemedicina. Esa disposición trata de las plataformas de telemedicina. No resuelve, por sí sola, qué se le exige a un flujo aparte de agendamiento.

    El comprador también construye

    El directorio también incluye hospitales, aseguradoras y gobiernos que despliegan IA. Unos declaran desarrollo interno y otros lo hicieron con un proveedor. Para una startup, la misma institución puede ser cliente, socio de desarrollo o competidor. Hapvida dice haber desarrollado internamente su sistema de voz y haber transcrito con él 604,383 consultas entre enero y mayo de 2026. La prensa que cubrió la ronda de Telepatia también nombra a Hapvida como cliente de Telepatia, y ninguna fuente pública dice si las dos cosas se cruzan. Rede Mater Dei construyó sus agentes con A3Data. El Hospital Italiano de Buenos Aires y TecSalud tienen asistentes clínicos propios.

    Los gobiernos también. El Salvador tiene Doctor SV, una aplicación del gobierno que, según la BBC, opera con IA de Google Cloud (el gobierno declara 1.1 millones de descargas; la BBC no pudo verificarlas). En Costa Rica, la Caja comunicó en mayo que un bot de IA señala los casos de la lista de espera quirúrgica que ya no requieren cirugía, con una persona validando cada uno antes de retirarlo.

    Las reglas llegaron en 2026

    Los reguladores no están en el mapa, pero este año varias reglas empezaron a regir o vencieron sus plazos, y una más entra en vigencia el 1 de diciembre.

    FechaPaísNormaQué pide
    15 abrColombiaResolución 1888 de 2025Fecha máxima, según el Ministerio de Salud, para integrarse a la interoperabilidad de la historia clínica y generar el resumen digital de atención.
    31 julColombiaResolución 1644La IA apoya el juicio clínico, no lo reemplaza. Las apps de mensajería no cumplen los requisitos de plataforma de telemedicina. Quien ya presta telemedicina tiene doce meses para adecuarse.
    26 agoBrasilResolución CFM 2.454/2026Clasifica la IA por riesgo, obliga a registrar su uso en el expediente y a informar al paciente. Agendar citas es riesgo bajo.
    10 sepPerúDS 115-2025-PCMRiesgo alto para la IA que orienta tamizaje, diagnóstico o pronóstico. Ese día vencía el plazo de transparencia y supervisión humana para los privados que la desarrollan o implementan en salud.
    1 dicChileLey 21.719 de datos personalesEntra en vigencia. El Ejecutivo pidió postergarla un año; al 2 de octubre el Congreso no lo había aprobado.

    Lo que no hallé

    Son resultados de búsqueda, no la prueba de un mercado abierto. Puede que una suite haya absorbido la función, o que los compradores usen software de uso general.

    • Infraestructura para agentes. Es la capa de Scalekit. Aquí no hallé una sola empresa que venda identidad o permisos para agentes de salud. Lo más cercano es Prontuário Verde, un expediente de Porto Alegre que ofrece un servidor MCP (el conector estándar entre agentes y sistemas). Mientras tanto, el permiso lo da el médico: en Memed aprueba su firma desde el teléfono y elige cuánto dura el token, de una a doce horas.
    • Quien venda cumplimiento. Ya hay reglas. No hallé una empresa que venda cómo cumplirlas. En el mapa de Estados Unidos, la capa de gobernanza lista empresas. Aquí listaría solo organismos.
    • Codificación y ensayos clínicos. No hallé una empresa dedicada a codificar con uso documentado. De IA para reclutar pacientes hallé un piloto y dos propuestas sin uso documentado.
    • Evaluaciones de escribas que midan exactitud, tiempo o resultados. Hallé tres estudios publicados sobre escribas en español, todos de España. El más grande lo firman empleados del grupo hospitalario que lo desplegó. De América Latina no hallé ninguno que mida eso. Lo que sí hay son dos documentos que cuentan uso y un ensayo en curso. Un reporte de experiencia de Voa Health, publicado en 2025 en el Journal of Medical Artificial Intelligence, describe cinco meses de uso (2,006 usuarios registrados) y encuestas de satisfacción. Tres de sus nueve autores figuran con afiliación a Voa (dos son cofundadores y uno, socio), y no mide tiempo de documentación ni resultados. Un preprint de Telepatia, del 24 de mayo de 2026 y sin revisión por pares, cuenta 52 instituciones y 3,123 médicos, y declara que no evalúa efectividad clínica. Y el ensayo aleatorizado SOAR compara consultas con y sin el escriba de Voa en el Hospital de Clínicas de la Universidad Federal de Paraná: prevé 300 consultas, sigue reclutando y no tiene resultados publicados.

    Cinco preguntas antes de comprar un agente

    1. ¿Actúa o redacta? Por lo que dicen sus descripciones públicas, el directorio marca 12 entradas como que actúan en otro sistema y 36 como asistentes. Son etiquetas del flujo principal, no despliegues verificados, y algunas empresas hacen las dos cosas.
    2. ¿En qué sistema escribe? Pida el nombre del sistema de expediente y el de un cliente que lo use así. Un logo no es un cliente.
    3. ¿De quién es la relación con el paciente? El número de teléfono, la cuenta de mensajería y los datos. Pregunte si puede exportar los datos y cambiar de proveedor.
    4. ¿Quién firma el contrato y de qué presupuesto sale? Pida precios, costo de implementación y datos de renovación.
    5. ¿Quién firmó el estudio y cuánto duró? Casi toda la evidencia que encontré es de las propias empresas.

    El directorio

    Las 62 entradas, con la frase textual de la fuente en su idioma original. «Uso documentado» quiere decir que una fuente pública nombra a un cliente o un despliegue que usa el producto, o que un tercero reporta su uso. Esa fuente puede ser el sitio de la propia empresa. No quiere decir validación independiente ni eficacia clínica. «Sin uso documentado» quiere decir que no hallé una fuente así. En las fichas de infraestructura, la etiqueta describe el uso de la plataforma, que puede no tener IA.

    62 entradas

    Cómo se hizo y qué no es

    Este es un mapa de mercado editorial, hecho con fuentes públicas revisadas hasta el 9 de octubre de 2026. No es un censo ni un ranking. Herramientas de IA ayudaron a buscar, a comprobar fuentes y a filtrar por relevancia. Las decisiones finales de qué entra y cómo se clasifica son mías, y los errores también.

    • Procedimiento. Una primera pasada produjo 260 fichas candidatas con una regla: nada entra sin una página que cualquiera pueda abrir. Una segunda, hecha por separado, reabrió cada fuente: quitó 15 fichas y corrigió 183. Apartadas las duplicadas y los agentes apenas anunciados, quedaron 210. Las plataformas establecidas se quedan aunque su IA esté solo anunciada, y el directorio las marca así. Después salieron los reguladores y las redes públicas, y un filtro de relevancia, la revisión de un segundo sistema de IA y los comentarios de los primeros lectores dejaron las 62 que se muestran.
    • Conteos. Los puntos cuentan los proveedores del conjunto investigado, 143 en total, no solo las 62 entradas del directorio. Otros 21 proyectos de hospitales, aseguradoras y gobiernos se cuentan aparte. Uso documentado quiere decir que una fuente pública nombra a un cliente o un despliegue que usa ese producto, o que un tercero reporta su uso: el anuncio de un lanzamiento o los clientes que la plataforma ya tenía no cuentan. Los conteos describen lo que pude verificar, no el tamaño del mercado ni el total de competidores. 33 de las 62 entradas son brasileñas, y eso describe mi muestra tanto como el mercado.
    • Qué entra. Empresas nacidas o con sede en la región cuyo producto hace trabajo en un flujo de salud, las plataformas de las que esos productos dependen y los desarrollos internos de hospitales, aseguradoras y gobiernos. Las globales entran solo si hay una fuente de su producto en la región (entraron 4). Las 58 entradas de la región vienen de 8 países.
    • Cifras. Las de clientes, volúmenes y resultados son declaraciones de las empresas y así se atribuyen. Las aprobaciones regulatorias, también. Donde las fuentes no coinciden, la ficha lo dice.
    • País. Cada empresa va con el país donde nació o, si no consta, donde lanzó su producto. La ficha dice dónde tiene la sede cuando es otra.

    El mapa no es una recomendación de compra ni de inversión. Ninguna empresa pagó por aparecer ni vio su ficha antes de publicarse. Si falta una empresa, o hay un dato equivocado, escríbame con la fuente. Las correcciones no tienen costo.

    Declaración de intereses. Soy asesor de Konko AI, y un cliente de mi agencia, Flow Results, figura en el sitio de Konko como cliente de Konko. Cofundé el Congreso de Marketing Médico de Costa Rica junto con Huli y he sido conferencista en sus eventos.

    Actualización del 12 de octubre de 2026. Un lector preguntó si los 41 nombres de la lámina tienen estudios de resultados publicados. Volví a buscar, nombre por nombre, y corregí tres cosas. El apartado sobre evaluaciones de escribas decía que de América Latina no había hallado ninguna: existen un reporte de Voa Health y un preprint de Telepatia, que cuentan uso. Agregué lo publicado sobre Munai, TeleDx y NoHarm.ai. Y Afya Whitebook pasó a «sin uso documentado», porque su fuente no nombra un cliente, una fecha ni una cifra de uso de su IA: el apoyo a la decisión queda en 12 de 20 proveedores con uso documentado, no 13. También revisé la fuente citada en cada ficha con uso documentado de la lámina y la cambié en diez, por una que nombra a un cliente o reporta el uso: Munai, Sofya, Voa Health, NoHarm.ai, Rivio, Tivita, Huli, imed, Memed y Osigu. Y dejé una sola definición de uso documentado, que aparecía con dos redacciones.

    La próxima revisión sale en enero.